對(duì)余秋雨看法的看法
文章原載：溫州保潔公司電話 文章出處：http://www.97k8.com/ 文章版權(quán)：如需轉(zhuǎn)載本文，請(qǐng)以鏈接的形式注明原載以及出處，謝謝！
請(qǐng)大師多啟發(fā)生命，少浪費(fèi)他人生命趙志疆在今年的“兩會(huì)”上，不少作家在提案上聯(lián)合署名提議增設(shè)“國(guó)家閱讀日”。但學(xué)者余秋雨卻在其博客上發(fā)文章表示反對(duì)。他說(shuō)，閱讀能啟發(fā)生命，但更多是浪費(fèi)生命。孔子、老子、墨子、莊子之所以偉大，在于他們的閱讀量不到我們的萬(wàn)分之1。身在信息爆炸的今天，閱讀早已不是1種欠缺，而是1場(chǎng)災(zāi)難。（三月二三日北京娛樂(lè)信報(bào)）余秋雨大師此番話有些令人摸不著頭腦，明明是針對(duì)設(shè)立“國(guó)家閱讀日”引發(fā)的爭(zhēng)論，怎么又突然提出了該不該閱讀這么個(gè)奇怪的問(wèn)題？無(wú)論爭(zhēng)論者對(duì)“國(guó)家閱讀日”持有什么樣的態(tài)度，他們所討論的都只不過(guò)是需要不需要這樣1個(gè)特定的“名號(hào)”，然而就在他們?yōu)榇蟊婇喿x該不該“戴帽子”而爭(zhēng)執(zhí)不下的時(shí)候，余秋雨卻提出，其實(shí)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)“縮回”那顆“戴帽子”的“腦袋”�！澳X袋”既已“縮回”，“帽子”的爭(zhēng)論顯然也就沒(méi)有了實(shí)際的意義。想人所未曾想、言人所不敢言，大師果然深得老杜“語(yǔ)不驚人死不休”的真?zhèn)�。不去討論此番高論是否�?jīng)得起推敲，順著大師的思路繼續(xù)往下走——既然閱讀“更多是浪費(fèi)生命”，那么是否我們就不再需要閱讀了呢？余秋雨大師提到了幾個(gè)“成功”的典型，首位就是孔老夫子。但是我想，不愿繼續(xù)“浪費(fèi)生命”的余秋雨大師，恐怕已經(jīng)忘記了“韋編3絕”這樣1個(gè)典故�？追蜃拥搅送砟暌廊慌d高采烈地翻爛了3部《易經(jīng)》，其積極“浪費(fèi)生命”的熱情想來(lái)都令人感到汗顏。比起余秋雨大師，孔夫子的閱讀量或許不及其萬(wàn)1，但比起尋常人來(lái)說(shuō)，恐怕已經(jīng)是1個(gè)難以比肩的數(shù)據(jù)——縱使處于這樣1個(gè)“信息爆炸”的時(shí)代，到底有多少人還能拿出“韋編3絕”那樣的恒心和毅力呢？以己律人的余秋雨大師似乎沒(méi)有拿出足夠的說(shuō)服力。如果我沒(méi)有猜錯(cuò)的話，余秋雨大師應(yīng)該是想表達(dá)這樣1種觀點(diǎn)，“信息爆炸”不免泥沙俱下，在少數(shù)優(yōu)秀作品能夠“啟發(fā)生命”的同時(shí)，多數(shù)不那么有效率的閱讀只能是在“浪費(fèi)生命”。既然如此，還不如多出門游歷、考察和創(chuàng)造1番。果真如此，余秋雨大師恐怕過(guò)于高估了尋常百姓的財(cái)力和能力。他們既沒(méi)有足夠的財(cái)力去游歷和考察，也沒(méi)有足夠的能力去進(jìn)行創(chuàng)造�！皩�(duì)文化見(jiàn)識(shí)而言”，目前他們需要的還只不過(guò)是不斷補(bǔ)充并提高自己，而閱讀不失為1種簡(jiǎn)單便捷的方法�？梢岳斫庥嗲镉昴欠荨案咛幉粍俸钡男木�，也絲毫不懷疑他所引用美國(guó)作家辛格的話，“1個(gè)作家成熟的標(biāo)志之1，是不再看什么書”。但這顯然是針對(duì)精英閱讀而言，而以此來(lái)要求普通人顯然過(guò)于苛刻。這就好比練就了1身武功的高手恥笑初學(xué)者演練基本功1樣荒誕——所謂“無(wú)招勝有招”，高手固然可以隨心所欲、信手拈來(lái)，但這何嘗不是自身長(zhǎng)時(shí)間積累的結(jié)果？當(dāng)余秋雨言辭激烈地表示閱讀是在“浪費(fèi)生命”的同時(shí)，不知道他自己又為此而浪費(fèi)了多少生命？人常說(shuō)“這山望著那山高”是1種不好的心態(tài)，但“這山望著那山低”同樣也好不到哪里去，因?yàn)槲痪悠渖险咭呀?jīng)習(xí)慣于俯瞰蒼生、指點(diǎn)激昂，而如此居高臨下的姿態(tài)總是令人感覺(jué)不那么容易接受。既然身處“信息爆炸”的時(shí)代，無(wú)處不在的閱讀也就無(wú)可避免，閉目塞聽(tīng)顯然不太現(xiàn)實(shí)�！皣�(guó)家閱讀日”的爭(zhēng)論暫且擱置，閱讀永遠(yuǎn)是不可或缺的。即使不讀書可以視為“作家成熟的標(biāo)志之1”，但讀書卻依然還是普通“人類進(jìn)步的階梯”，閱讀只有優(yōu)劣之分，而無(wú)存廢之爭(zhēng)。誠(chéng)如余秋雨所言，“寫作的高境界是詢問(wèn)自己的心靈”。無(wú)論大師們繼續(xù)讀書與否，如果他們能在創(chuàng)作時(shí)多“詢問(wèn)自己的心靈”，其作品能更多地“啟發(fā)生命”而不至于是“浪費(fèi)他人生命”。如此，當(dāng)為讀者之幸甚，文壇之幸甚。