“中央1套”“套”住了什么
文章原載：溫州保潔公司電話 文章出處：http://www.97k8.com/ 文章版權(quán)：如需轉(zhuǎn)載本文，請以鏈接的形式注明原載以及出處，謝謝！
“中央1套”“套”住了什么趙志疆早進入我們電視生活的“中央1套”，居然被搶注成避孕套商標，而央視仍蒙在鼓里不知情。據(jù)悉，搶注者為福建長樂市1姓李的自然人，但國家工商總局商標局證實，“中央1套”避孕套商標還在審查中，目前還尚未獲得批準。（七月三一日重慶商報）雖然我國商標法規(guī)定每個自然人都可以申請注冊商標，但是這個所謂“中央1套”避孕套注定不可能申請成功，因為商標法中同時還有涉及國家機關(guān)地點名稱的商標不得使用這樣的規(guī)定。由此觀之，所謂搶注“中央1套”避孕套只能是1次無聊的炒作。不過即使是炒作，我依然覺得還有說上幾句的必要。絕大多數(shù)搶注者都不是為了加工生產(chǎn)，而是為了買賣商標牟取暴利，針對這種情況，我曾經(jīng)撰文建議拒絕此類“空殼商標”注冊。頗為有意思的是，這種明顯出于炒作目的的“空殼商標”居然長期供銷兩旺。有資料顯示，目前我國已經(jīng)注冊的安全套商標有二零零零多個，正在銷售的有一零零零多個。“木子美”、“刀郎”、“2人轉(zhuǎn)”、“克林頓”……1個個令人瞠目的商標背后，搶注者對利益的渴求清晰可見，而他們之所以樂此不疲是因為確實有大量社會資本在尋找機會。安全套何以“套”住了大量社會資本？除了安全套行業(yè)可能存在的暴利驅(qū)使之外，更深的原因恐怕是，他們很難找到1個更好的投資項目。近年來，各種衛(wèi)生巾、洗發(fā)水廣告汗牛充棟，安全套雖然不能做廣告，卻也由1個個匪夷所思的商標而屢屢奪人眼球。這些商品無論科技含量還是產(chǎn)品質(zhì)量都沒有明顯的差別，不過是在低水平的產(chǎn)業(yè)末端激烈爭搶1塊大小不變的蛋糕。由于這些商品的數(shù)量已經(jīng)遠遠超出市民所需，因此企業(yè)間的競爭也日趨白熱化，從初的產(chǎn)品之爭漸而發(fā)展為廣告之爭、眼球之爭。在這樣的背景下，企業(yè)不惜重金求購噱頭商標不難理解，而公眾也不得不面對裝束得5花8門卻又內(nèi)容1致的商品。就在看到“中央1套”避孕套的同時，壟斷行業(yè)高薪再添新證據(jù)——煙草公司1名中層干部年收入三零萬元。從年入一零萬的抄表員，到1年三零萬的煙草干部，競爭缺失情況下的壟斷暴利越來越引起公眾的不滿。1方面公眾想要的選擇得不到基本的滿足，另1方面無謂甚至無聊的選擇鋪天蓋地、不勝枚舉。而在我看來，兩者之間在某種程度上存在著必然的聯(lián)系。正是由于電力、煙草等行業(yè)長期處于國家壟斷或者行業(yè)保護范圍之內(nèi)，缺乏應有的競爭和準入機制，因此社會資本不可能進入其中，只能轉(zhuǎn)而涌入那些有限的開放領(lǐng)域，安全套和衛(wèi)生巾等的濫觴就是1個十分明顯的例證。在這種低水平的重復擴張和惡性競爭之中，造成了資源的極大浪費。面對這些噱頭商標，在聲討商家低俗、市儈的創(chuàng)意之余，也許我們有必要考慮1下，當越來越多的社會資本不斷涌入安全套、衛(wèi)生巾這樣的商品的時候，是不是也說明其投資通道受到了極大的阻礙？如果社會資本能夠擁有更多的選擇，還會不會去1窩蜂地涌入安全套行業(yè)？如果企業(yè)不再將目光專注于噱頭商標，搶注者是否還會有制造噱頭的沖動？問題的答案暫且擱置，起碼就目前的實際情況來看，壟斷企業(yè)是無需制造這樣的噱頭的，當然，他們更不需要冒天下之大不韙去炮制那些低俗的商標。